<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <id>https://www.dirittoegiustizia.it</id>
    <title>Diritto e Giustizia</title>
    <updated>2026-04-17T05:33:59.187Z</updated>
    <generator>awesome</generator>
    <author>
        <name>info@giuffre.it (Giuffrè Francis Lefebvre S.p.A.)</name>
        <email>service@giuffrefl.it</email>
        <uri>https://giuffrefrancislefebvre.it/it/contatti</uri>
    </author>
    <link rel="alternate" href="https://www.dirittoegiustizia.it"/>
    <link rel="self" href="https://www.dirittoegiustizia.it/rss/v1/diritto_giustizia/lavoro/atom1"/>
    <subtitle>Articoli Diritto e Giustizia - Lavoro</subtitle>
    <logo>https://www.dirittoegiustizia.it/assets/images/diritto-e-giustizia/dirittoegiustizia_logo.svg</logo>
    <icon>https://www.dirittoegiustizia.it/favicon.ico</icon>
    <rights>Copyright 2021 - Giuffrè Francis Lefebvre S.p.A.</rights>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Legittimo il licenziamento per un messaggio inviato su un gruppo WhatsApp]]></title>
        <id>15247734</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15247734"/>
        <updated>2026-04-17T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Il presente parere esamina la portata giuridica dell’ordinanza Cass. n. 7982 del 31 marzo 2026, al fine di verificare se essa integri una pronuncia di diritto sostanziale in materia di illecito disciplinare e comunicazioni private, ovvero se debba essere qualificata quale decisione di natura esclusivamente processuale.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Perequazione pensioni: la Consulta salva il modello “a blocchi” come misura legittima e temporanea]]></title>
        <id>15248147</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15248147"/>
        <updated>2026-04-16T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[La Corte Costituzionale, con sentenza n. 52/2026, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale sul meccanismo di perequazione “a blocchi” delle pensioni per il biennio 2023‑2024.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[La presunta illegittimità costituzionale della confisca obbligatoria delle cose strumentali alla realizzazione dei fatti di caporalato]]></title>
        <id>15242889</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15242889"/>
        <updated>2026-04-15T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Con l’ordinanza in commento la Quinta Sezione Penale del Tribunale Ordinario di Milano ha sollevato, per la presunta violazione degli artt. 3 e 27 comma 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale in ordine alla previsione di cui all’art. 603-bis.2 c.p., nella parte in cui dispone la confisca obbligatoria delle cose che servirono o furono destinate alla commissione del reato di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Amianto, rivalutazione contributiva: niente prescrizione “d’ufficio”]]></title>
        <id>15242523</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15242523"/>
        <updated>2026-04-14T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Per i lavoratori esposti all’amianto, la prescrizione del diritto alla rivalutazione contributiva non può essere dichiarata dal giudice di propria iniziativa.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Anche il caregiver ha diritto agli accomodamenti ragionevoli]]></title>
        <id>15242895</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15242895"/>
        <updated>2026-04-14T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Costituisce discriminazione indiretta del datore di lavoro nei confronti del caregiver la mancata adozione di soluzioni ragionevoli, ai sensi dell’art. 5 della direttiva 2000/78/CE, che gli consentano di fornire al figlio affetto da disabilità l’assistenza necessaria a permettere le cure che le sue condizioni richiedono.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Licenziamento per simulazione della malattia: i limiti della prova presuntiva]]></title>
        <id>15240268</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15240268"/>
        <updated>2026-04-10T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[In tema di licenziamento disciplinare per simulazione dello stato di malattia, l’onere della prova della giusta causa grava sul datore di lavoro ai sensi dell’art. 5 della l. n. 604/1966 e può essere assolto anche in via presuntiva, mediante un ragionamento inferenziale fondato su elementi gravi, precisi e concordanti ex art. 2729 c.c. [...].]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[L’audio sul gruppo WhatsApp è sufficiente per mettere alla porta il dipendente]]></title>
        <id>15235163</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15235163"/>
        <updated>2026-04-03T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Confermato in via definitiva il licenziamento di una (oramai ex) direttrice di un ufficio di Poste Italiane. Fatale un messaggio audio inviato in una chat su WhatsApp contenente critiche alla società e offese ai colleghi.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Quali ritenute e contributi deve versare il datore di lavoro nel caso di licenziamento illegittimo?]]></title>
        <id>15234828</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15234828"/>
        <updated>2026-04-02T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Il datore di lavoro deve effettuare le ritenute fiscali quale sostituto di imposta sulle retribuzioni dovute per licenziamento illegittimo, mentre per il versamento dei contributi previdenziali tanto per la quota a proprio carico che per quella a carico del lavoratore occorre distinguere tra nullità o inefficacia del licenziamento e annullabilità del recesso perché privo di giusta causa o giustificato motivo.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Legittimo cacciare il dipendente che ruba un prodotto dell'azienda]]></title>
        <id>15234323</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15234323"/>
        <updated>2026-04-01T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Nessuna via d’uscita per l’ex dipendente di una società che si occupa di distribuzione di farmaci. Ad inchiodarlo è l’accertata sparizione di un prodotto medicinale.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Controlli difensivi tecnologici del datore di lavoro e limiti di legittimità]]></title>
        <id>15233543</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15233543"/>
        <updated>2026-03-31T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Sono legittimi i controlli difensivi del datore di lavoro, anche mediante strumenti tecnologici, finalizzati alla tutela di beni estranei al rapporto di lavoro o alla prevenzione di illeciti, purché fondati su un sospetto concreto, attuati ex post, rispettosi del bilanciamento tra iniziativa economica e tutela della dignità e riservatezza del lavoratore, e limitati a dati acquisiti successivamente all’insorgere del sospetto.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Creatività, immagine e tutele: il futuro degli influencer tra diritto del lavoro e diritto d’autore]]></title>
        <id>15221382</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15221382"/>
        <updated>2026-03-27T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[L’influencer è insieme autore, imprenditore e lavoratore. La nuova frontiera giuridica mira a coniugare diritto del lavoro e diritto d’autore, garantendo tutele economiche e creative a chi opera nell’economia della visibilità.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Pensione privilegiata: legittima l’esclusione dal regime transitorio per chi cessa dal servizio dopo l’abrogazione]]></title>
        <id>15208619</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15208619"/>
        <updated>2026-03-24T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[La Corte Costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Corte dei Conti, sezione giurisdizionale per la Regione Campania, con due ordinanze di identico contenuto, in relazione all’articolo 6, comma 1, terzo periodo, del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito in legge, per asserito contrasto con l’articolo 3 della Costituzione.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Dipendente con disturbi psichici: per la P.A. la verifica di idoneità è un obbligo]]></title>
        <id>15081285</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15081285"/>
        <updated>2026-03-19T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Nel pubblico impiego, se il lavoratore manifesta condotte compatibili con un grave squilibrio psichico, la P.A. non può limitarsi alla via disciplinare: deve attivare gli accertamenti di idoneità, adottare misure cautelari e, se necessario, gestire la cessazione per inidoneità oggettiva.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Gestione separata avvocati: due ordinanze della Cassazione chiariscono obbligo di iscrizione e prescrizione]]></title>
        <id>15079985</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15079985"/>
        <updated>2026-03-18T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[La Suprema Corte interviene su due profili centrali per gli avvocati iscritti alla Gestione separata INPS. Da un lato, afferma che l’obbligo contributivo è ancorato all’effettiva abitualità dell’attività professionale, da accertare in concreto, superando ogni automatismo fondato su soglie reddituali o sul solo contributo integrativo. Parallelamente, esclude che l’omessa compilazione del quadro RR integri di per sé occultamento doloso, imponendo un rigoroso accertamento dell’elemento psicologico ai fini della sospensione della prescrizione.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Molestie discriminatorie sul lavoro: la svolta del Tribunale di Treviso verso un risarcimento finalmente dissuasivo]]></title>
        <id>15077071</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15077071"/>
        <updated>2026-03-16T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[La sentenza del Tribunale di Treviso del 4 marzo 2026, n. 173, offre spunti di particolare rilievo nella tutela risarcitoria contro le molestie discriminatorie sul lavoro. La pronuncia si muove lungo quattro direttrici: il recupero della funzione dissuasiva del risarcimento richiesta dal diritto eurounitario; una liquidazione proporzionata alla gravità delle condotte discriminatorie; il superamento della tradizionale centralità del danno biologico a favore della lesione della dignità personale; l’introduzione di criteri più oggettivi di quantificazione mediante l’utilizzo analogico delle tabelle milanesi sul danno da diffamazione a mezzo stampa. In tale prospettiva, la decisione segna un possibile punto di svolta nel superamento della stagione dei risarcimenti simbolici nelle controversie relative a molestie di genere.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Troppe e sospette le malattie del lavoratore: l’assenteismo giustifica il licenziamento?]]></title>
        <id>15075691</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15075691"/>
        <updated>2026-03-13T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[I dati messi sul tavolo dalla società datrice di lavoro sono inequivocabili, ma non bastano per mettere alla porta il dipendente non essendo non essendo configurabile uno scarso rendimento. Decisivo, invece, il mancato superamento del comporto.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Dipendente preso di mira dai colleghi: la responsabilità ricade sul datore di lavoro]]></title>
        <id>15071361</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15071361"/>
        <updated>2026-03-12T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[È l’azienda a dover risarcire il dipendente perseguitato dai colleghi. Deve infatti corrispondere sia il danno biologico sia quello morale, liquidati secondo le tabelle del Tribunale di Milano: la lesione alla salute e la sofferenza interiore costituiscono infatti voci di danno distinte, mentre la personalizzazione del risarcimento viene riconosciuta nella misura massima in considerazione della lunga durata delle condotte vessatorie.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Contratti, tutele e rischi legali degli influencer]]></title>
        <id>15068000</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15068000"/>
        <updated>2026-03-11T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Dietro ogni campagna pubblicitaria o collaborazione online si nasconde un contratto. Clausole di esclusiva, diritti d’immagine e compensi definiscono il rapporto di lavoro dell’influencer, spesso non riconosciuto ma soggetto a precisi vincoli giuridici.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Contributi INPS: la definizione della lite fiscale non neutralizza l’accertamento sui redditi]]></title>
        <id>15068404</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15068404"/>
        <updated>2026-03-10T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[La definizione agevolata della lite fiscale non incide sull’efficacia dell’avviso di accertamento ai fini previdenziali: l’atto dell’Agenzia delle Entrate può fondare la pretesa contributiva INPS salvo prova contraria del contribuente.]]></summary>
    </entry>
    <entry>
        <title type="html"><![CDATA[Recenti questioni in tema di sciopero nei servizi pubblici essenziali]]></title>
        <id>15067208</id>
        <link href="https://www.dirittoegiustizia.it/#/documentDetail/15067208"/>
        <updated>2026-03-09T00:00:00.000Z</updated>
        <summary type="html"><![CDATA[Il contributo illustra la disciplina dello sciopero nei servizi pubblici essenziali ex l. n. 146/1990 e l. n. 83/2000, soffermandosi su preavviso, prestazioni indispensabili, poteri e sanzioni (disciplinari, amministrative e pecuniarie), ruolo e competenze della Commissione di garanzia, nonché sui rimedi giurisdizionali avverso precettazione e delibere sanzionatorie.]]></summary>
    </entry>
</feed>