Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione delinea presupposti e limiti per la responsabilità risarcitoria correlata alla produzione e alla commercializzazione di sigarette.
I fatti Fumatore abituale sin dall'età di 15 anni, Tizio sviluppa una neoplasia polmonare e, nel 2013, muore a cinquant'anni. I figli instaurano una causa nei confronti dell'impresa produttrice di sigarette e dell'Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (ora Agenzia delle Dogane e dei Monopoli) per sentirle condannare in solido al risarcimento dei danni conseguenti alla morte del padre. I giudizi di merito Il Tribunale e la Corte d'Appello di Torino rigettano le domande: la dannosità del fumo costituiva un dato di comune esperienza; pertanto, la decisione di iniziare e proseguire a fumare rappresentava un comportamento colposo tale da interrompere il nesso causale tra (i) l'attività delle convenute e (ii) il decesso di Tizio. La decisione della Cassazione Esaminato il ricorso proposto dai figli di Tizio, la Suprema Corte cassa la pronuncia d'appello, sulla base della seguente argomentazione: l'attività di produzione e vendita di sigarette è pericolosa ai sensi dell'articolo 2050 c.c. (v. Cass. 17 dicembre 2009, n. 26516); stante l'articolo 2050 c.c., ai fini dell'esonero da responsabilità risarcitoria, i produttori e i venditori di sigarette devono dimostrare di aver adottato tutte le misure idonee a evitare i danni correlati. Tra tali misure sono sempre state comprese quelle volte a informare il consumatore della nocività del fumo, anche prima che la L. n. 428/1990 ne esplicitasse la doverosità; la scelta di iniziare e proseguire a fumare non è di per sé idonea a interrompere il nesso eziologico tra (i) l'attività di produzione e vendita di sigarette e (ii) la morte di Tizio. Invero, questa scelta non può qualificarsi come oggettivamente colposa, in assenza di uno specifico accertamento della consapevolezza di Tizio circa le possibili conseguenze cancerogene del fumo, tutt'altro che notorie negli anni Sessanta del Novecento. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello di Torino che, attenendosi ai principi enunciati dalla Cassazione, dovrà rivalutare il caso.
Presidente Scarano - Simone Il testo integrale della pronuncia sarà disponibile a breve.