La Suprema Corte afferma un importante principio di diritto in tema di efficacia esecutiva del titolo formatosi contro un'associazione non riconosciuta in un giudizio di cognizione in cui il creditore non ha convenuto anche il soggetto responsabile in via solidale con la stessa, ai sensi dell'articolo 38 c.c.
Tizio, Caia, Sempronia e Mevio chiedevano e ottenevano dal Tribunale decreto ingiuntivo per il pagamento del loro t.f.r. nei confronti di una associazione non riconosciuta di cui erano stati dipendenti. L'opposizione dell'associazione veniva rigettata dal Tribunale che confermava il decreto ingiuntivo e l'opponente era condannata al rimborso delle spese processuali. Tale sentenza, munita di formula esecutiva in relazione alle spese processuali, veniva notificata con il precetto sia all'associazione sia al suo presidente. Avverso tale precetto proponeva opposizione quest'ultimo invocando la decadenza del creditore ex articolo 1957 c.c. Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale rigettava l'opposizione. La Corte d'Appello rigettava il gravame interposto dal presidente affermando che il Tribunale dichiarava inapplicabile l'articolo 1957 c.c., poiché «l'obbligazione in questione ossia le spese di lite non ha una scadenza prefissata, dalla quale calcolare il termine dei sei mesi previsto dall'articolo 1957 cit.». Secondo l'appellante, invece, la scadenza dell'obbligazione era immediata, per immediata esecutività delle sentenze di lavoro. Il presidente ricorre per cassazione contro tale sentenza lamentando in particolare “violazione ed errata applicazione” dell'articolo 2909 c.c. sia per avere la Corte territoriale ritenuto che «gli effetti del giudicato – intervenuto fra i dipendenti l'associazione non riconosciuta– possano estendersi anche nei confronti di un soggetto estraneo al giudizio nel quale il titolo si è formato, sia per avere ritenuto sufficiente ai fini della responsabilità solidale ex articolo 38 c.c. la carica di presidente dell'associazione, senza la prova di cui erano onerati i creditori che la persona fisica ritenuta corresponsabile in solido fosse quella che aveva agito in nome e per conto dell'associazione non riconosciuta». Per la Suprema Corte il motivo è inammissibile in relazione alla seconda censura, è invece fondato in relazione alla prima. Per i Magistrati di legittimità infatti «coloro che hanno agito in nome e per conto di un'associazione non riconosciuta sono responsabili in solido, ai sensi dell'articolo 38 c.c. […]. Ma il fideiussore non è né debitore, né erede del debitore, né avente causa dal debitore». In conseguenza il giudicato – formatosi in un giudizio nel quale non sia stato convenuto anche il responsabile solidale – «non è certamente a lui opponibile come tale, ossia come titolo esecutivo Cass. numero 12714/2019 Cass. ord. numero 2506/2023 , potendo semmai costituire un elemento di prova per esperire un giudizio di cognizione, all'esito del quale procurarsi altro titolo esecutivo nei suoi confronti». Quindi la Corte territoriale ha ritenuto erroneamente opponibile quel giudicato al presidente per un'errata applicazione dell'articolo 2909 c.c. al caso in questione. Sebbene questa questione non sia stata mai sollevata dal presidente dell'associazione nei due gradi del giudizio di merito, la Cassazione ribadisce che «l'inesistenza del titolo esecutivo è rilevabile d'ufficio anche nel giudizio di cassazione Cass. numero 15363/2011 Cass. numero 22430/2004 , sicché va in questa sede doverosamente rilevata, a prescindere dalla sua prospettazione nei due gradi di merito». La Suprema Corte accoglie per quanto di ragione il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte territoriale in diversa composizione, per decidere sull'opposizione all'esecuzione alla luce del seguente principio di diritto «L'efficacia esecutiva del titolo formatosi contro la sola associazione non riconosciuta in un giudizio di cognizione nel quale il creditore non abbia convenuto, in proprio, anche l'eventuale soggetto responsabile in via solidale con questa ai sensi dell'articolo 38 c.c., al fine di ottenere l'accertamento della sua responsabilità solidale e la sua condanna, unitamente a quella dell'ente stesso, non si estende automaticamente al predetto soggetto».
Presidente Doronzo – Relatore Panariello Rilevato che 1.- B. C., G. L., O. A. e T. M. chiedevano ed ottenevano dal Tribunale di Roma decreto ingiuntivo per il pagamento del loro t.f.r. nei confronti della Federazione omissis , di cui erano stati dipendenti. 2.- L'opposizione proposta dalla Federazione veniva rigettata dal Tribunale di Roma con sentenza numero 8944/2014 del 30/09/2014, con cui veniva confermato il decreto ingiuntivo e l'opponente era condannata al rimborso delle spese processuali. 3.- Tale sentenza, munita di formula esecutiva in relazione alle spese processuali del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, veniva notificata unitamente al precetto sia alla Federazione associazione non riconosciuta sia all'avv. N.G., presidente della predetta federazione, in data 05/06/2015. 4.- Avverso tale precetto proponeva opposizione il N.G. con atto del 18/06/2015 dinanzi al Tribunale di Potenza, invocando la decadenza del creditore ex articolo 1957 c.c. 5.- Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale di Potenza rigettava l'opposizione. 6.- Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d'Appello rigettava il gravame interposto dal N.G. Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione la Corte territoriale affermava a il Tribunale ha rigettato l'opposizione, dichiarando inapplicabile l'articolo 1957 c.c., poiché l'obbligazione in questione ossia le spese di lite di cui alla sentenza numero 8944/2014 del Tribunale di Roma non ha una scadenza prefissata, dalla quale calcolare il termine dei sei mesi previsto dall'articolo 1957 cit. b secondo l'appellante, invece, la scadenza dell'obbligazione era immediata, attesa l'immediata esecutività delle sentenze in materia di lavoro, sicché tale scadenza coincideva con la data di pubblicazione del titolo ossia della sentenza c questa tesi non può essere condivisa, atteso che la natura giudiziale del titolo fonte dell'obbligazione relativa alle spese processuali lo espone al solo limite dell'actio iudicati, mentre la decadenza ex articolo 1957 c.c. opera solo in presenza di titoli non giudiziali d anche il secondo motivo, con cui si invoca l'articolo 1183 c.c. secondo cui se non è determinato il tempo in cui la prestazione deve essere eseguita, il creditore può esigerla immediatamente per farne parimenti discendere l'intervenuta decadenza ex articolo 1957 c.c., è infondato, poiché è irragionevole far discendere una sanzione da una mera facoltà riconosciuta al creditore. 7.- Avverso tale sentenza N.G. ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi. 8.- Gli intimati sono rimasti tali. Considerato che 1.- Con il primo motivo, proposto ai sensi dell'articolo 360, co. 1, nnumero 4 e 5 , c.p.c. il ricorrente lamenta “violazione e/o falsa applicazione” degli articolo 99 e 112 c.p.c. per avere la Corte territoriale, investita della sola questione del momento di esigibilità del credito, rivalutato l'intera questione pur non riproposta dagli appellati con impugnazione incidentale. Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell'articolo 360, co. 1, numero 3 , c.p.c., il ricorrente lamenta la violazione degli articolo 324,342 e 345 c.p.c. per avere la Corte territoriale pronunziato oltre i limiti del devoluto, finendo per violare il giudicato che si era formato circa l'applicabilità dell'articolo 1957 c.c. alla fattispecie concreta. I due motivi – da esaminare congiuntamente per la loro connessione – sono infondati. Contrariamente all'assunto del ricorrente, nella sentenza di primo grado, come riportata dalla Corte territoriale e come riportata anche dal ricorrente v. ricorso per cassazione, p. 3 , era stata esclusa l'applicabilità dell'articolo 1957 c.c. proprio in considerazione del fatto che l'obbligazione cui si riferiva il precetto, in quanto nascente da una sentenza, “non ha una scadenza prefissata dalla quale poter calcolare il suddetto termine” così ha motivato il Tribunale di decadenza di sei mesi previsto dall'articolo 1957 cit. per far valere la garanzia fideiussoria ex lege posta dall'articolo 38 c.c. a carico di coloro che hanno agito in nome e per conto dell'associazione non riconosciuta. Proprio per questa ragione i motivi d'appello attenevano all'ambito applicativo dell'articolo 1957 c.c., norma che secondo l'appellante il N.G. era pur sempre applicabile, mentre il Tribunale – come si è detto – ne aveva escluso l'applicabilità. Dunque l'esame della Corte territoriale è stato strettamente attinente al thema decidendum così come devoluto dall'appellante, senza necessità che sul punto fosse necessaria un'impugnazione incidentale degli appellati. Il Tribunale, infatti, contrariamente all'assunto del ricorrente, aveva espressamente affermato “… nel caso di specie non può trovare applicazione il suddetto termine decadenziale di sei mesi …”. Questa motivazione, lungi dal significare affermazione dell'applicabilità dell'articolo 1957 c.c., significa l'esatto contrario e vedeva vittoriosi gli odierni intimati, per tale ragione non onerati di proporre impugnazione incidentale. 2.- Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell'articolo 360, co. 1, numero 3 , c.p.c. il ricorrente lamenta “violazione ed errata applicazione” dell'articolo 2909 c.c. sia per avere la Corte territoriale ritenuto che gli effetti del giudicato – intervenuto fra i dipendenti e la Federazione omissis – possano estendersi anche nei confronti di un soggetto estraneo al giudizio nel quale il titolo si è formato, sia per avere ritenuto sufficiente ai fini della responsabilità solidale ex articolo 38 c.c. la carica di presidente dell'associazione, senza la prova di cui erano onerati i creditori che la persona fisica ritenuta corresponsabile in solido fosse quella che aveva agito in nome e per conto dell'associazione non riconosciuta. Il motivo è inammissibile in relazione alla seconda censura. La responsabilità solidale di natura fideiussoria è prevista dall'articolo 38 c.c. solo a carico di chi ha agito in nome e per conto dell'associazione non riconosciuta, compiendo un atto dal quale sia derivata l'obbligazione associativa rimasta inadempiuta. Tuttavia il ricorrente – che assume di essere solo il presidente della Federazione, non pure colui che aveva assunto gli odierni intimati in nome e per conto della Federazione – non precisa se ed in quale atto e fase processuale abbia posto tale questione, di cui non vi è traccia nella sentenza impugnata. Anzi, dallo sviluppo processuale come ricostruito dallo stesso ricorrente si evince che egli giammai ha contestato la circostanza di aver agito in nome e per conto della Federazione, ossia di possedere quella qualità soggettiva, prevista dall'articolo 38 c.c. ai fini della responsabilità solidale della persona fisica per le obbligazioni contratte dall'associazione non riconosciuta. Il motivo è invece fondato in relazione alla prima censura. Va premesso che la controversia è rappresentata da un'opposizione all'esecuzione sub specie di opposizione a precetto. Orbene, ai sensi dell'articolo 2909 c.c., il giudicato fa stato fra le parti, i loro eredi e i loro aventi causa. Coloro che hanno agito in nome e per conto di un'associazione non riconosciuta sono responsabili in solido, ai sensi dell'articolo 38 c.c. E questa Corte in varie occasioni ha qualificato la fattispecie in termini di garanzia fideiussoria ex lege. Ma il fideiussore non è né debitore, né erede del debitore, né avente causa dal debitore. Quindi il giudicato – formatosi in un giudizio nel quale non sia stato convenuto anche il responsabile solidale – non è certamente a lui opponibile come tale, ossia come titolo esecutivo Cass. numero 12714/2019 Cass. ord. numero 2506/2023 , potendo semmai costituire un elemento di prova per esperire un giudizio di cognizione, all'esito del quale procurarsi altro titolo esecutivo nei suoi confronti. Quindi la Corte territoriale ha ritenuto erroneamente opponibile quel giudicato al N.G., a causa di un'errata applicazione dell'articolo 2909 c.c. alla fattispecie concreta. Sebbene questa questione non sia stata mai sollevata dal N.G. nei due gradi del giudizio di merito, va ribadito che l'inesistenza del titolo esecutivo è rilevabile d'ufficio anche nel giudizio di cassazione Cass. numero 15363/2011 Cass. numero 22430/2004 , sicché va in questa sede doverosamente rilevata, a prescindere dalla sua prospettazione nei due gradi di merito. 4.- Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell'articolo 360, co. 1, numero 3 e 5 , c.p.c. il ricorrente lamenta ancora la violazione dell'articolo 1957 c.c. e un difetto di motivazione nella ritenuta inapplicabilità di tale norma. Il motivo è assorbito dal parziale accoglimento del terzo. 5.- La sentenza impugnata va pertanto cassata, con rinvio alla medesima Corte territoriale, in diversa composizione, affinché decida l'opposizione all'esecuzione alla luce del seguente principio di diritto “L'efficacia esecutiva del titolo formatosi contro la sola associazione non riconosciuta in un giudizio di cognizione nel quale il creditore non abbia convenuto, in proprio, anche l'eventuale soggetto responsabile in via solidale con questa ai sensi dell'articolo 38 c.c., al fine di ottenere l'accertamento della sua responsabilità solidale e la sua condanna, unitamente a quella dell'ente stesso, non si estende automaticamente al predetto soggetto”. La Corte territoriale regolerà altresì tutte le spese processuali, comprese quelle del presente giudizio di legittimità. P.Q.M. La Corte accoglie per quanto di ragione il terzo motivo, rigetta i primi due e dichiara assorbito il quarto cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d'Appello di Potenza, in diversa composizione, per la decisione di merito, nonché per la regolazione di tutte le spese processuali, comprese quelle del giudizio di legittimità.