Ai sensi dell’art. 26 d.lgs. n. 151/2015, il rapporto di lavoro subordinato può essere risolto per dimissioni o per accordo consensuale delle parti solamente previa adozione di specifiche modalità formali oppure presso le sedi assistite, a pena di inefficacia dell’atto.
La Corte d'appello, confermando la decisione di prime cure, accertava la legittimità delle dimissioni rese da un lavoratore nei confronti del proprio datore di lavoro. La questione controversa, risolta dai giudici alla luce della regola residuale di cui all' art. 2697 c.c. , riguardava la riconducibilità della cessazione del rapporto di lavoro – risalente al 2018 - al lavoratore dimissioni , invece che al datore di lavoro licenziamento orale secondo i giudici infatti mancava la prova di un provvedimento espulsivo da parte del datore di lavoro, come invece sostenuto dal lavoratore. Quest'ultimo ha impugnato la sentenza d'appello in Cassazione dolendosi per la violazione dell' art. 26 d.lgs. n. 151/2015 e dell' art. 2697 c.c. , avendo, la Corte territoriale trascurato che la fattispecie era regolata dalla norma del 2015 che impone la forma scritta alle dimissioni rese dal lavoratore. Il ricorso trova accoglimento da parte della S.C. La normativa che ha imposto per le dimissioni una determinata forma non altera la natura dell'atto di dimissioni come negozio unilaterale recettizio, ma richiede – ai fini dell'efficacia dell'atto - il rispetto di determinate forme di natura telematica , salvo che le dimissioni e la risoluzione consensuale intervengano in sede assistita o avanti alla Commissione di certificazione . Il ricorso viene quindi accolto in virtù del principio secondo cui ai sensi dell' art. 26 d.lgs. n. 151/2015 , il rapporto di lavoro subordinato può essere risolto per dimissioni o per accordo consensuale delle parti solamente previa adozione di specifiche modalità formali oppure presso le sedi assistite , a pena di inefficacia dell'atto . La sentenza impugnata viene dunque cassata e rinviata alla Corte di appello che prendendo atto della normativa applicabile al caso di specie ratione temporis , valuterà l'efficacia dell'atto di dimissioni e l'eventuale successivo regime sanzionatorio applicabile, provvedendo, altresì, sulle spese del presente giudizio di legittimità.
Presidente Doronzo – Relatore Boghetich Rilevato che 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d'appello di Catania, confermando la sentenza del Tribunale della medesima sede, ha accertato la legittimità delle dimissioni rese da F.G. in data omissis nei confronti del proprio datore di lavoro Dimarreda di K.D.M. . 2. La Corte territoriale, richiamando la giurisprudenza di legittimità Cass. n. 3822 del 2019 emessa in materia di applicazione della regola residuale dettata dall' art. 2697 c.c. , ove si controverta sulla riconducibilità, della cessazione del rapporto di lavoro, al lavoratore dimissioni piuttosto che al datore di lavoro licenziamento orale , ha ritenuto sprovvista di prova la domanda proposta dal lavoratore di accertamento di un provvedimento espulsivo del datore di lavoro. 3. Avverso tale sentenza il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo. Il datore di lavoro ha resistito con controricorso e ha deposito memoria. 4. La Procura generale ha depositato la propria requisitoria chiedendo il rigetto del ricorso. 5. Al termine della Camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell'ordinanza nei successivi sessanta giorni. Considerato che 1. Con il primo motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell' art. 360 c.p.c. , comma 1, n. 3, la violazione e/o falsa applicazione del D.Lgs. 14 settembre 2015, n. 151, art. 26 e dell' art. 2697 c.c. , avendo, la Corte territoriale trascurato che la fattispecie era regolata dalla norma del 2015 che impone la forma scritta alle dimissioni rese dal lavoratore. 2. Il ricorso merita accoglimento. 3. La fattispecie in esame si è verificata nel giugno 2018 durante il periodo di vigenza del D.Lgs. n. 151 del 2015, art. 26, il quale prevedeva e prevede 1. Al di fuori delle ipotesi di cui del D.Lgs. 26 marzo 2001, n. 151, art. 55, comma 4, e successive modificazioni, le dimissioni e la risoluzione consensuale del rapporto di lavoro sono fatte, a pena di inefficacia, esclusivamente con modalità telematiche su appositi moduli resi disponibili dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali attraverso il sito OMISSIS e trasmessi al datore di lavoro e alla Direzione territoriale del lavoro competente con le modalità individuate con il decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali di cui al comma 3 seguono numerosi diversi altri commi che regolano la facoltà di revoca delle dimissioni, le caratteristiche del modulo di dimissioni, le sanzioni penali in caso di alterazione del modulo, le sedi protette ove dette modalità formali non sono applicate, l'esclusione del lavoro domestico . 4. La Corte territoriale ha richiamato consolidata giurisprudenza di questa Corte la quale - nella vigenza del criterio, dettato dall' art. 2118 c.c. , della libertà delle forme per il recesso del lavoratore - ha espresso un principio di diritto necessario per risolvere i profili di incertezza sulla effettiva causa di estinzione del rapporto di lavoro, con particolare riguardo al criterio di riparto dell'onere probatorio ove, a fronte dell'intervenuta cessazione del rapporto di lavoro senza formalità scritte, una parte il lavoratore deduca un sopravvenuto provvedimento di espulsione dall'azienda e l'altra parte il datore di lavoro eccepisca l'intervenuta determinazione di dimissioni Cass. n. 3822 del 2019 nello stesso senso, Cass. n. 13195 del 2019 da ultimo, Cass. n. 16013 del 2022 la sentenza impugnata non si è, peraltro, avveduta della circostanza che le ipotesi esaminate dalla Suprema Corte erano sottratte alla più incisiva normativa introdotta, dapprima, con la L. n. 188 del 2007, art. 1 abrogato subito dopo con il D.L. n. 112 del 2008, art. 39, convertito con L. n. 133 del 2008 su tale disposizione, cfr. Cass. n. 24750 del 2017 e, successivamente, con la L. n. 92 del 2012, art. 4, comma 16, e poi con il D.Lgs. n. 151 del 2015, art. 26, che - a pena di nullità, ex L. n. 188 citata, e a pena di inefficacia, ex D.Lgs. n. 151 citato - ha introdotto per le dimissioni e per la risoluzione consensuale del rapporto di lavoro l'onere della forma scritta. L'applicazione dei principi di diritto innanzi richiamati non si attaglia, pertanto, al caso di specie, che ricade nel campo di applicazione del D.Lgs. n. 151 del 2015 . 5. La normativa preceduta, nel tempo, da alcune previsioni di determinati contratti collettivi cfr. sul punto Cass. n. 9554 del 2001 , Cass. n. 5454 del 2011 e Cass. n. 29329 del 2022 che ha imposto, per le dimissioni, una determinata forma non altera la natura dell'atto di dimissioni come negozio unilaterale recettizio, ma richiede – ai fini dell'efficacia dell'atto - il rispetto di determinate forme di natura telematica , salvo che le dimissioni e la risoluzione consensuale intervengano in sede assistita o avanti alla Commissione di certificazione. Tali procedure mirano a soddisfare, contestualmente, un duplice obiettivo da un lato, conferire data certa alle dimissioni al fine di rendere impossibile il fenomeno delle dimissioni in bianco dall'altro, fornire la garanzia che la volontà del lavoratore di risolvere il contratto di lavoro espressa tramite le dimissioni o l'accordo di risoluzione consensuale si sia formata e sia stata espressa liberamente e genuinamente dal lavoratore medesimo, in assenza di qualunque costrizione esercitata dal datore di lavoro. 6. La sentenza impugnata va, pertanto, cassata, dovendosi esprimere il seguente principio di diritto ai sensi del D.Lgs. n. 151 del 2015, art. 26, il rapporto di lavoro subordinato può essere risolto per dimissioni o per accordo consensuale delle parti solamente previa adozione di specifiche modalità formali oppure presso le sedi assistite, a pena di inefficacia dell'atto. 7. In conclusione, va accolto il ricorso, la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di appello di Catania, in diversa composizione, che prendendo atto della normativa applicabile al caso di specie, valuterà l'efficacia dell'atto di dimissioni e l'eventuale successivo regime sanzionatorio applicabile, provvedendo, altresì, sulle spese del presente giudizio di legittimità. P.Q.M. La Corte accoglie il ricorso cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di appello di Catania, in diversa composizione, che provvederà altresì sulle spese del presente giudizio di legittimità.