La sentenza di condanna del datore di lavoro al pagamento di quanto dovuto al lavoratore a seguito dell’accertamento dell’illegittimità del licenziamento costituisce valido titolo esecutivo solo se non richiede ulteriori interventi del giudice diretti all’esatta quantificazione del credito.
Lo ha confermato la Cassazione – Sez. Lavoro, con la sentenza n. 18519, depositata il 2 settembre 2014. Il credito è liquido anche quando il suo ammontare è desumibile dagli atti di causa? La pronuncia in commento trae origine dal giudizio di opposizione all’esecuzione promosso dal datore di lavoro avverso l’atto di pignoramento notificatogli dal lavoratore in forza della sentenza con cui è stata accertata l’inefficacia del licenziamento verbale comminatogli, con conseguente condanna del datore a corrispondere le retribuzioni medio termine con corrisposte. In particolare, il datore di lavoro ha eccepito l’insussistenza di un idoneo titolo esecutivo, atteso che la sentenza posta a fondamento dell’intrapresa esecuzione non avrebbe contenuto elementi sufficienti per la quantificazione del credito. Costituitosi nel giudizio di opposizione all’esecuzione, il lavoratore ha evidenziato che il menzionato titolo esecutivo avrebbe contenuto tutti i parametri idonei alla quantificazione del credito ed, in via subordinata, ha chiesto l’accertamento del credito nell’esatta misura qualora gli elementi desumibili dalla sentenza fossero ritenuti insufficienti. La sentenza non è un valido titolo esecutivo se non permette di determinare il credito sulla base di un mero calcolo aritmetico. La Suprema Corte ritiene, innanzitutto, esente da censure la pronuncia con la quale la Corte territoriale ha accertato, nel giudizio di opposizione all’esecuzione, che la sentenza che aveva accertato l’inefficacia del licenziamento non consentiva in alcun modo di quantificare le pretese economiche avanzate dal lavoratore, non contenendo alcuna statuizione in ordine al CCNL applicabile ed alle annesse tabelle salariali e non facendo alcun riferimento alla retribuzione spettante al lavoratore, né alle mansioni ed alla qualifica da questi eventualmente svolte o posseduta. Pertanto, la pronuncia in commento ribadisce che la sentenza di condanna del datore di lavoro al pagamento di quanto dovuto al lavoratore a seguito dell’accertamento dell’illegittimità della risoluzione datoriale del rapporto di lavoro costituisce valido titolo esecutivo se non richiede ulteriori interventi del giudice diretti all’esatta quantificazione del credito, in quanto alla determinazione del credito possa pervenirsi per mezzo di un mero calcolo aritmetico sulla base di elementi certi e positivi contenuti tutti nel titolo fatto valere, dovendo il titolo esecutivo essere determinato e delimitato, in relazione all’esigenza di certezza e liquidità del diritto di credito che ne costituisce l’oggetto, i quali sono da identificare nei dati che, pur se non menzionati in sentenza, sono stati assunti dal giudice come certi e oggettivamente già determinati, anche nel loro assetto quantitativo, perché così presupposti dalle parti e pertanto acquisiti al processo e non desumibili da elementi esterni Cass., n. 22427/2004, n. 9693/2009, n. 10164/2010 e ord. n. 2816/2011 . Il giudice dell’esecuzione non ha il potere di accertare autonomamente il credito. La pronuncia in esame chiarisce, inoltre, che, laddove il credito azionato non sia evincibile dal titolo esecutivo – essendo necessari elementi estranei al giudizio conclusosi e non predeterminati per legge – il creditore può legittimamente fare ricorso al procedimento monitorio, nel cui ambito la sentenza è utilizzabile come atto scritto, dimostrativo dell’esistenza del credito fatto valere, il cui ammontare può essere provato con altri e diversi documenti, ma non può, invece, attivare l’esecuzione, non essendo peraltro possibile, in sede di opposizione, determinare autonomamente l’entità del credito. Il giudice dell’esecuzione, infatti, ha il potere-dovere – con accertamento che esaurisce la sua efficacia nel processo esecutivo in quanto funzionale all’emissione di un atto esecutivo e non alla risoluzione di una controversia nell’ambito di un ordinario giudizio di cognizione – di verificare l’idoneità del titolo e di controllare la correttezza della quantificazione del credito operata dal creditore nel precetto, posto che le attività che si compiono nel processo esecutivo non sono dirette all’accertamento in senso proprio di diritti, ma alla loro realizzazione pratica sulla base di un preesistente titolo esecutivo Cass., n. 22279/2010 .
Corte di Cassazione, sez. Lavoro, sentenza 20 maggio – 2 settembre 2014, numero 18519 Presidente Roselli – Relatore Balestrieri Svolgimento del processo Con atto di precetto del 29 settembre 2004, G.A. intimava alla Doddato Federico e C. s.r.l. il pagamento della somma di Euro.154.726,96 a titolo di retribuzioni maturate nel periodo dal mese di agosto 1992 al mese di febbraio 2002, come da analitico conteggio elaborato in base alle tabelle salariali del CCNL per le imprese industriali del legno, in virtù della sentenza numero 2540/2002 del Tribunale di Salerno, con la quale era stata emessa la seguente statuizione dichiara l'inefficacia del licenziamento verbale intimato al predetto G.A. in data 7.8.1992, con condanna della Doddato Federico e C. s.r.l. al pagamento delle retribuzioni medio tempore non corrisposte in giuridica continuità del rapporto di lavoro . A fronte del mancato adempimento da parte del debitore, il G. notificava in data 12.9.2004 atto di pignoramento presso terzi al debitore. Con ricorso del 22.4.05 il debitore esecutato chiedeva, al G.E. presso il Tribunale di Salerno la sospensione del procedimento di espropriazione presso terzi, eccependo l'insussistenza di un idoneo titolo esecutivo. L'adito giudice concedeva la sospensione dell'esecuzione e rimetteva le parti dinanzi al giudice del lavoro. La società chiedeva quindi a quest'ultimo la declaratoria della inesistenza del diritto del creditore di precedere ad esecuzione forzata per la mancanza di un valido titolo esecutivo, in quanto la sentenza posta a fondamento della intrapresa esecuzione non avrebbe contenuto sufficienti elementi per la quantificazione del credito. L'opponente, inoltre, contestava gli importi inchiesti perché eccessivi e determinati in modo unilaterale ed arbitrario dal lavoratore, e concludeva perché il G. fosse condannato al risarcimento dei danni ex art. 96 c.p.c Si costituiva quest'ultimo contestando la fondatezza dell'avversa opposizione di cui chiedeva il rigetto. L'opposto evidenziava innanzitutto che il titolo esecutivo, rappresentato dalla sentenza numero 2540/2002 del Tribunale di Salerno, era stato confermato dalla Suprema Corte e pertanto era divenuto definitivo ed irrevocabile ribadiva inoltre che il titolo esecutivo posto a base della esecuzione avrebbe contenuto tutti i parametri idonei alla quantificazione del credito ed in via subordinata, nell'ipotesi di ritenuta insufficienza degli elementi desumibili dalla sentenza, chiedeva in via riconvenzionale l'accertamento del credito nella sua esatta misura. All'udienza di discussione il procuratore dell'opponente affermava che la Corte di cassazione, con la sentenza numero 11946/05, cassava senza rinvio la sentenza numero 2540/02 e pertanto concludeva per l'accoglimento dell'opposizione. L'opposto rilevava che la Suprema Corte aveva confermato la decisione e la condanna del datore di lavoro al pagamento delle somme contrattualmente richieste e riconosciute, limitandosi solo a negare il vincolo di solidarietà con altra società che comunque non avrebbe fatto parte del presente giudizio. L'opposto, inoltre, eccepiva al tardività delle contestazioni mosse con l'atto di opposizione e comunque ribadiva la domanda proposta in via riconvenzionale di accertamento del credito a mezzo c.t.u Il Tribunale di Salerno, con sentenza depositata il 3 marzo 2007, accoglieva l'opposizione e dichiarava la nullità della procedura esecutiva. Per la cassazione propone ricorso il G. , affidato a due motivi. Resiste la società con controricorso. Motivi della decisione 1. - Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 424 c.p.c., in relazione al principio del ne bis in idem , gli artt. 431 e 474 c.p.c. in ordine al principio della certezza, liquidità ed esigibilità del titolo esecutivo degli artt. 115 e 116 c.p.c. in ordine alla disponibilità e valutazione delle prove e dell'erronea valutazione dell'eccezione di cosa giudicata. Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo della controversia art. 360, comma 1, nnumero 3 - 5 c.p.c. . Formula il seguente quesito di diritto Il requisito della liquidità dei credito che deve assistere il titolo esecutivo posto a base del procedimento a tutela del creditore opposizione ndr unitamente alla certezza ed esigibilità, esiste anche quando gli elementi necessari per calcolare gli importi dovuti dall'obbligato datore di lavoro siano desumibili dagli atti acquisiti ai processo, anche per implicito o per relationem o per presunzioni, quali un verbale ispettivo del Ministero del lavoro che abbia quantificato la retribuzione mensile spettante ai lavoratore, ovvero un provvedimento giudiziario inter partes che abbia accertato la retribuzione mensile in modo definitivo ed irreversibile, da utilizzare per il mero conteggio aritmetico delle mensilità successive richieste dal lavoratore?” . Il motivo è in parte inammissibile e per il resto infondato. Inammissibile per non avere il ricorrente prodotto la sentenza numero 2540/2002 del Tribunale di Salerno, impedendo così alla Corte di esaminare la fondatezza o meno della censura. E lo stesso dicasi quanto al citato ma non prodotto verbale ispettivo del Ministero dei lavoro che avrebbe quantificato la retribuzione mensile spettante al lavoratore ciò peraltro rilevando solo ove fosse stato menzionato dalla sentenza in questione . Infondato in quanto la sentenza impugnata ha accertato, con congrua e non specificamente censurata motivazione, che la citata sentenza numero 2540/02 non consentisse in alcun modo di quantificare le pretese economiche avanzate dal lavoratore, non contenendo alcuna statuizione circa il c.c.numero l. applicabile e le annesse tabelle salariali, né facendo riferimento alcuno alla retribuzione spettante al G. , né alle mansioni ed alla qualifica da questi eventualmente svolte o posseduta. Deve quindi nel merito ribadirsi che la sentenza di condanna del datore di lavoro al pagamento di quanto dovuto al lavoratore a seguito dell'accertamento della illegittimità della risoluzione datoriale del rapporto di lavoro costituisce valido titolo esecutivo se non richiede ulteriori interventi del giudice diretti alla esatta quantificazione del credito, in quanto alla determinazione del credito possa pervenirsi per mezzo di un mero calcolo aritmetico sulla base di elementi certi e positivi contenuti tutti nel titolo fatto valere, dovendo il titolo esecutivo essere determinato e delimitato, in relazione all'esigenza di certezza e liquidità del diritto di credito che ne costituisce l'oggetto, i quali sono da identificare nei dati che, pur se non menzionati in sentenza, sono stati assunti dai giudice come certi e oggettivamente già determinati , anche nel loro assetto quantitativo, perché così presupposti dalle parti e pertanto acquisiti al processo e non desumibili da elementi esterni Cass. numero 22427/04 Cass. numero 9693/09 Cass. 10164/10 Cass. ord. numero 2816/11 . 2.- Con il secondo motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 418, 115 e 116 c.p.c., oltre ad omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo della controversia art. 360, comma 1, nnumero 3 - 5 c.p.c. . Formula il seguente quesito di diritto La domanda riconvenzionale proposta dal creditore procedente nel giudizio di opposizione all'esecuzione promosso dal debitore per fare accertare la carenza di certezza del credito azionato in base a titolo esecutivo costituito da sentenza con la condanna del datore di lavoro a corrispondere al lavoratore un numero di mensilità dopo l'annullamento del recesso, al fine di accertare la quantificazione delle retribuzioni maturate in costanza di rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, deve essere esaminata dal giudice adito, a prescindere da qualsiasi vizio attinente al titolo esecutivo, soprattutto per poter costituire un nuovo titolo esecutivo di credito certo, liquido ed esigibile per le retribuzioni maturate dopo il licenziamento giudizialmente annullato . Il motivo è infondato. Questa Corte ha già osservato Cass. ord. numero 2816/11 , che laddove il credito azionato non sia evincibile, nel senso precedentemente chiarito, dal titolo esecutivo, essendo necessari elementi estranei al giudizio conclusosi e non predeterminati per legge, il creditore può legittimamente fare ricorso al procedimento monitorio, nel cui ambito la sentenza è utilizzabile come atto scritto, dimostrativo dell'esistenza del credito fatto valere, il cui ammontare può essere provato con altri e diversi documenti, ma non può, invece, attivare l'esecuzione, non essendo peraltro possibile in sede di opposizione determinare autonomamente l'entità del credito, avendo il giudice dell'esecuzione il potere-dovere -con accertamento che esaurisce la sua efficacia nel processo esecutivo in quanto funzionale all'emissione di un atto esecutivo e non alla risoluzione di una controversia nell'ambito di un ordinario giudizio di cognizione - di verificare l'idoneità del titolo e di controllare la correttezza della quantificazione del credito operata dal creditore nel precetto Cass. numero 16610/11 , posto che le attività che si compiono nel processo esecutivo non sono dirette all'accertamento in senso proprio di diritti, ma alla loro realizzazione pratica sulla base di un preesistente titolo esecutivo Cass. numero 22279/10 . Deve peraltro rimarcarsi che nella specie la sentenza impugnata ha accertato che, pur avendo la Cassazione con la citata sentenza numero 11946/05 inciso circa l'eventuale aliunde perceptum ” del G. , la sentenza numero 2540/02 non consentiva in alcun modo di determinare, neppure attraverso un calcolo aritmetico, l'entità del credito , non avendo accertato né il c.c.numero l. applicabile, né le relative tabelle salariali, né l'effettivo inquadramento del lavoratore, essendo in sostanza diretta solo ad accertare l'effettiva esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. A ciò aggiungasi che la sentenza numero 11946/05 di questa Corte che peraltro ha affermato che il Tribunale ebbe a pronunciare condanna solo generica al pagamento delle retribuzioni medio tempore non corrisposte, cioè maturate fino alla data della pronuncia della sentenza, senza provvedere circa il periodo successivo , non rileva, essendo stata, quanto al G. , la sentenza impugnata stata cassata solo in ordine all'accertamento del dedotto aliunde perceptum . 4.- Il ricorso deve pertanto rigettarsi. Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo. P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in Euro 100,00 per esborsi, Euro 3.000,00 per compensi, oltre accessori di legge.