Mutuo fondiario, si applica la normativa antiusura? Il contrasto giurisprudenziale alle SS.UU.

Il calcolo degli interessi maturandi su mutui fondiari attivati prima della l. n. 108/1996 e conclusisi in momento successivo, è attualmente incerto, potendosi rilevare il contrasto giurisprudenziale tra la tesi favorevole all’applicazione dei tassi originariamente pattuiti e la tesi contraria che prevede la riconduzione a condizioni che escludano l’applicazione di tassi usurai. La questione è stata rimessa alle SS.UU

La questione è stata affrontata dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza interlocutoria n. 2484/17 depositata il 31 gennaio. Il caso. Prima del 1996, una società chiedeva ed otteneva da un istituto di credito un mutuo. Successivamente, chiedeva, senza ottenere nulla, la rinegoziazione, pertanto, conveniva in giudizio la banca affinché fosse accertata e dichiarata la natura non fondiaria del mutuo, accertata e dichiarata l’applicazione di interessi usurai con condanna alla restituzione delle somme. Il Tribunale accoglieva la domanda condannando la banca alla restituzione delle somme quantificate in giudizio. La Corte d’appello riformava la decisione, dichiarava la natura fondiaria del mutuo con conseguente esclusione della applicazione della normativa antiusura, quindi, respingeva integralmente l’intera domanda introduttiva del giudizio di primo grado. Le parti hanno proposto ricorso per cassazione. Mutuo fondiario ex d.lgs. n. 385/1993. Con l'entrata in vigore del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385 TUB , secondo il quale qualsiasi ente bancario può esercitare operazioni di credito fondiario, la cui provvista non è più fornita attraverso il sistema delle cartelle fondiarie, la struttura di tale forma di finanziamento ha perso quelle peculiarità nelle quali risiedevano le ragioni della sottrazione al divieto di anatocismo di cui all'art. 1283 c.c., rinvenibili nel carattere pubblicistico dell'attività svolta dai soggetti finanziatori essenzialmente istituti di diritto pubblico e nella stretta connessione tra operazioni di impiego e operazioni di provvista, atteso che gli interessi corrisposti dai terzi mutuatari non costituivano il godimento di un capitale fornito dalla banca, ma il mezzo per consentire alla stessa di far fronte all'eguale importo di interessi passivi dovuto ai portatori delle cartelle fondiarie i quali, acquistandole, andavano a costituire la provvista per l'erogazione dei mutui Cass. n. 11400/14 . Applicabilità generale del sistema antiusura. La S.C. ha osservato che, venuta meno la natura fondiaria del mutuo, la normativa antiusura può essere applicata quale criterio generale a decorrere dall’entrata in vigore della l. n. 108/1996. Quanto alla regolamentazione degli interessi riferiti ai mutui sottoscritti prima del 1996 ed eseguiti in tempo successivo, si sono affermati due opposti orientamenti. Il primo orientamento, chiarisce che i criteri fissati dalla l. n. 108/1996, per la determinazione del carattere usurario degli interessi, non si applicano alle pattuizioni anteriori all'entrata in vigore di quella legge, siano esse contenute in mutui a tasso fisso o variabile, come emerge dalla norma di interpretazione autentica art. 1, comma 1, d.l. n. 394/2000 Cass. n. 801/16 . Il secondo orientamento, statuisce che, in tema di interessi usurari, le norme che prevedono la nullità dei patti contrattuali che determinano la misura degli interessi in tassi così elevati da raggiungere la soglia dell'usura, pur non essendo retroattive, in relazione ai contratti conclusi prima della loro entrata in vigore, comportano la inefficacia ex nunc delle clausole dei contratti stessi, sulla base del semplice rilievo - operabile anche d'ufficio dal giudice - che il rapporto giuridico non si sia esaurito prima ancora dell'entrata in vigore di tali norme e che il credito della banca si sia anch'esso cristallizzato precedentemente – Cass. n. 17150/16 . Rilevato il contrasto giurisprudenziale, la questione è stata rimessa all’attenzione delle Sezioni Unite.

Corte di Cassazione, sez. I Civile,ordinanza interlocutoria 8 novembre 2016 – 31 gennaio 2017, numero 2484 Presidente Giancola – Relatore Acierno Fatto e diritto Eurofinanziaria ha convenuto in giudizio Monte dei Paschi di Siena chiedendo la ripetizione degli importi pagati in violazione della l. numero 108 del 1996, in virtù di un contratto di mutuo fondiario stipulato il 17/1/1990 dell’importo di 14 miliardi di Lire con ammortamento in 10 anni e tasso d’interesse 7,75 semestrale, precisando che il Monte dei Paschi non aveva consentito la rinegoziazione del mutuo dopo l’entrata in vigore della normativa antiusura. Il tribunale ha accolto la domanda di ripetizione dell’indebito all’esito dell’espletamento di consulenza tecnica d’ufficio, condannando il Monte Paschi di Siena al pagamento della somma di Euro 324.460 con interessi legali a far data dal giugno 1999. In particolare, il Tribunale ha escluso la natura di mutuo fondiario agevolato al contratto in questione ritenendo di conseguenza applicabile la normativa antiusura. La Corte d’Appello su impugnazione della banca ha invece respinto la domanda proposta da Eurofinanziaria così argomentando il quadro probatorio induce univocamente ad affermare che il contratto posto in essere deve qualificarsi di mutuo fondiario agevolato regolato dal d.p.r. numero 7 del 1976. Tale tipologia contrattuale è assoggettata a normativa speciale che prevale sul regime generale di cui all’art. 1815 cod. civ Ne consegue la legittimità dei tassi d’interesse applicati. Le puntuali difese dell’appellante fondate sulla normativa dettata in materia di mutui fondiari art. 14 d.p.r. numero 7/1976 sono rimaste prive di replica adeguata. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione Eurofinanziaria con cinque motivi. Ha resistito con controricorso il Monte Paschi di Siena. Entrambe le parti hanno depositato memoria. Ragioni della decisione Nel primo motivo viene dedotta sia sotto il profilo del vizio di violazione che ex art. 360 numero 5 cod. proc. civ. ante vigente la erroneità della qualificazione del contratto di mutuo in oggetto come fondiario. La Corte ha adottato un criterio meramente nominalistico. Nella specie non è stato raccolto il credito con obbligazioni garantite ovvero mediante le cartelle di mutuo fondiario . Nel secondo motivo viene dedotta sia sotto il profilo del vizio della violazione di legge che ex art. 360 numero 5 cod. proc. civ. ante vigente l’erroneità della decisione della Corte d’Appello relativa all’inapplicabilità nella specie della normativa antiusura anche qualora il contratto fosse regolato dalla lex specialis. Nel terzo motivo viene dedotto il vizio di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine alla qualificazione del mutuo come agevolato senza alcuna giustificazione e con palese illegittimità delle conseguenze inapplicabilità l. numero 108 del 1996 scaturenti da tale qualificazione, meramente affermate. La censura viene formulata al medesimo fine anche ex art. 360 numero 3 e numero 4 cod. proc. civ L’esame dei primi due motivi deve essere congiunto per ragioni di connessione logica. L’indagine da svolgere preliminarmente riguarda l’applicabilità della normativa antiusura al contratto dedotto in giudizio anche qualora fosse realmente qualificabile come mutuo fondiario, regolato ratione temporis dal d.p.r. 21/7/1976 numero 7. Ritiene il Collegio che il regime derogatorio della disciplina legale imperativa relativa all’ambito di esplicazione dell’autonomia negoziale in ordine all’applicazione degli interessi passivi, moratori o compensativi, sia limitato alla non vigenza per contratti di mutuo fondiario del divieto di anatocismo. L’indice normativo dal quale si trae tale conclusione è dettato dall’art. 14 del d.p.r. sopra citato che così recita Il pagamento delle rate di ammortamento dei prestiti non può essere ritardato da alcuna opposizione. Le somme dovute a tale titolo producono, di pieno diritto, interesse dal giorno della scadenza. La misura degli interessi di mora da corrispondersi dai mutuatari agli enti sulle somme dovute e non pagate, stabilita dal primo comma dell’art. 2 della legge 17 agosto 1974, numero 397, può essere modificata con decreto del Ministro per il tesoro, sentito il Comitato interministeriale per il credito ed il risparmio . Tale deroga, peraltro non è più vigente così come evidenziato dalla pronuncia 22/5/2014 numero 11400 di questa Corte che si riproduce Con l’entrata in vigore del d.lgs. 1 settembre 1993, numero 385 cosiddetto t.u.b. , secondo 11 quale qualsiasi ente bancario può esercitare operazioni di credito fondiario la cui provvista non è più fornita attraverso il sistema delle cartelle fondiarie, la struttura di tale forma di finanziamento ha perso quelle peculiarità nelle quali risiedevano le ragioni della sottrazione al divieto di anatocismo di cui all’art. 1283 cod civ., rinvenibili nel carattere pubblicistico dell’attività svolta dai soggetti finanziatori essenzialmente istituti di diritto pubblico e nella stretta connessione tra operazioni di impiego e operazioni di provvista, atteso che gli interessi corrisposti dai terzi mutuatari non costituivano il godimento di un capitale fornito dalla banca, ma il mezzo per consentire alla stessa di far fronte all’eguale importo di interessi passivi dovuto ai portatori delle cartelle fondiarie i quali, acquistandole, andavano a costituire la provvista per l’erogazione dei mutui . Ne consegue che l’avvenuta trasformazione del credito fondiario in un contratto di finanziamento a medio e lungo termine garantito da ipoteca di primo grado su immobili, comporta l’applicazione delle limitazioni di cui al citato art. 1283 cod. civ. e che il mancato pagamento di una rata di mutuo non determina più l’obbligo prima normativamente previsto di corrispondere gli interessi di mora sull’intera rata, inclusa la parte rappresentata dagli interessi corrispettivi, dovendosi altresì escludere la vigenza di un uso normativo contrario . La applicazione ratione temporis del citato art. 4 non autorizza, tuttavia, a ritenere, in mancanza di qualsivoglia indicatore normativo proveniente dalla disciplina di settore e dal sistema legislativo di tutela penale e civile dall’usura, che, limitatamente ai contratti di mutuo fondiario, si possa eludere il divieto di applicazione di tassi usurari in ordine agli interessi corrispettivi dovuti in virtù dell’accensione di un mutuo. La natura del divieto, la sua inderogabilità assoluta, la sanzione penale che ne accompagna la violazione ex art. 644 cod. penumero così come novellato dall’art. 1 della legge 7/3/1996 numero 108 e la correlata sanzione civile della non debenza di alcun interesse in caso di superamento del tasso soglia ex art. 1815 secondo comma, cod. civ., così come novellato dall’art. 4 della L. numero 108 del 1996, inducono univocamente a ritenere che il sistema antiusura abbia un’ applicabilità generale con riferimento alle tipologie contrattuali previste dall’art. 2 della L. numero 108 del 1996 e non possa desumersene alcuna deroga in via interpretativa essendo necessaria un’espressa indicazione legislativa contraria. - Stabilita l’applicabilità, in astratto ed in via generale, anche ai contratti di mutuo fondiario del sistema normativo antiusura contenuto nella citata legge numero 108 del 1996, occorre verificarne l’incidenza in concreto, ancorché la questione non sia stata trattata dalla Corte d’Appello, dal momento che, ove se ne dovesse escludere l’applicabilità al contratto in oggetto, in quanto sorto anteriormente all’entrata in vigore della L. numero 108 del 1996, si dovrebbe concludere il giudizio con una statuizione di rigetto con correzione della motivazione in diritto. Sull’efficacia della normativa antiusura sui contratti sorti anteriormente all’entrata in vigore della L. numero 108 del 1996 ma che hanno avuto vigenza anche successivamente ad essa, è intervenuta la legge d’interpretazione d’autentica introdotta dall’art. 1 del d.l. 29/9/2000 numero 394 convertito nella L. 28/2/2001 numero 24, stabilendo che Ai fini dell’applicazione dell’articolo 644 del codice penale e dell’articolo 1815, secondo comma, del codice civile, si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque titolo, indipendentemente dal momento del loro pagamento . La norma è stata dichiarata costituzionalmente legittima dalla sentenza della Corte Costituzionale numero 29 del 2002, nella quale si afferma La norma denunciata trova giustificazione, sotto il profilo della ragionevolezza, nell’esistenza di tale obiettivo dubbio ermeneutico sul significato delle espressioni si fa dare . interessi .1 usurari e facendo dare . un compenso usurario di cui all’art. 644 cod. penumero , in rapporto al tenore dell’art. 1815, secondo comma, cod. civ. se sono convenuti interessi usurari ed agli effetti correlativi sul rapporto di mutuo. L’art. 1, comma 1, del decreto-legge numero 394 del 2000, nel precisare che le sanzioni penali e civili di cui agli artt. 644 cod. penumero e 1815, secondo comma, cod. civ. trovano applicazione con riguardo alle sole ipotesi di pattuizioni originariamente usurarie, impone tra le tante astrattamente possibili un’interpretazione chiara e lineare delle suddette norme codicistiche, come modificate dalla legge numero 108 del 1996, che non è soltanto pienamente compatibile con il tenore e la ratio della suddetta legge ma è altresì del tutto coerente con il generale principio di ragionevolezza . La fattispecie sottoposta vaglio della Corte Costituzionale è identica a quella sottoposta al presente giudizio. - Deve, tuttavia, rilevarsi che anche dopo l’intervento legislativo d’interpretazione autentica e l’avallo della Corte Costituzionale gli orientamenti giurisprudenziali, ed in particolare quelli di questa Corte manifestano un netto contrasto. - Una delle opzioni interpretative esclude che, all’esito dell’interpretazione autentica intervenuta ex art. 1 d.l. numero 394 del 2000 convertito nella l. numero 241 del 2001, il superamento del tasso soglia degli interessi corrispettivi originariamente convenuti in modo legittimo senza oltrepassare il limite dell’usurarietà , in corso di esecuzione del rapporto possa determinarne ex art. 1339 e 1418 cod. civ. la riconduzione entro il predetto tasso soglia stabilito dalla legge così come integrata dai d.m. periodicamente emanati al riguardo. Viene valorizzato, da quest’orientamento, il dato testuale dell’art. 1 del d.l. numero 394 del 2000 ed in particolare la locuzione indipendentemente dal loro pagamento . La legittimità iniziale del tasso convenzionalmente pattuito spiega la sua efficacia per tutta la durata del contratto nonostante l’eventuale sopravvenuta disposizione imperativa che per una frazione o per tutta la durata del contratto successiva al suo sorgere ne rilevi la natura usuraria a partire da quel momento in poi. - Questo orientamento, formatosi su fattispecie consistenti in contratti stipulati prima dell’entrata in vigore della L. numero 108 del 1996 ha trovato recente conferma nella sentenza 29/1/2016 numero 801 così massimata I criteri fissati dalla legge numero 108 del 1996, per la determinazione del carattere usurario degli interessi, non si applicano alle pattuizioni di questi ultimi anteriori all’entrata in vigore di quella legge, siano esse contenute in mutui a tasso fisso variabile, come emerge dalla norma di interpretazione autentica contenuta nell’art. 1, comma 1, del d.l. numero 394 del 2000 conv., con modif., dalla L. numero 24 del 2001 , che non reca una tale distinzione . In precedenza il medesimo principio è contenuto nella sentenza 19/3/2007 numero 6514 in motivazione e 27/9/2013 numero 22204 in motivazione. Si ritiene di non citare le numerose sentenze massimate che affermano i medesimi principi ma riguardano rapporti del tutto esauriti e non ancora in corso al momento della vigenza della L. numero 108 del 1996 a titolo esemplificativo si citano Cass. 25/3/2003 numero 4380 19/3/2007 numero 6514 e 17/12/2009 numero 26499 . Parallelamente all’orientamento illustrato se ne sviluppato uno speculare di recente confermato dalla pronuncia 17/8/2016 numero 17150 così massimata Le norme che prevedono la nullità dei patti contrattuali che determinano la misura degli interessi in tassi così elevati da raggiungere la soglia dell’usura introdotte con l’art. 4 della L. numero 108 del 1996 , pur non essendo retroattive, comportano l’inefficacia ex nunc delle clausole dei contratti conclusi prima della loro entrata in vigore sulla base del semplice rilievo, operabile anche d’ufficio dal giudice, che il rapporto giuridico, a tale momento, non si era ancora esaurito . Questa pronuncia, unitamente a molte altre relative a fattispecie identiche non contiene nello sviluppo motivazionale, il riferimento espresso alla citata norma d’interpretazione autentica art. 1 d.l. numero 394 del 2002 ed al successivo avallo della Corte Costituzionale si richiamano al riguardo anche le sentenze 14/3/2013 numero 6550, numero 602 del 2013 17854 del 2007 . Nella pronuncia 31/1/2006 numero 2140 si fa, invece, espresso riferimento, a differenza che nelle altre, all’intervenuta legge d’interpretazione autentica degli artt. l e 4 della L. numero 108 del 1996 e alla sentenza della Corte Costituzionale numero 29 del 2002. Ugualmente il richiamo si ritrova nella sentenza numero 11638 del 2016. - In conclusione, evidenziato il radicale contrasto anche sincronico tra i due orientamenti, il Collegio ritiene di rimettere la causa al Primo presidente per l’assegnazione alle Sezioni Unite di questa Corte. P.Q.M. dispone la trasmissione del procedimento al Primo presidente per l’eventuale rimessione alle Sezioni Unite civili.