Inidonei all’adozione i coniugi che pongono condizioni discriminatorie

Rigettata la domanda di una coppia che ha manifestato preclusioni nei confronti di rom, minori di colore e figli di pazienti psichiatrici.

Una accettazione totale e senza riserve è presupposto necessario per un buon incontro adottivo. È dunque legittimo il rigetto della domanda di idoneità dei coniugi che, discriminando sulla base delle caratteristiche del minore, manifestino un atteggiamento spaventato e difensivo di fronte a incognite che nell’adozione sono possibili se non probabili. Così afferma la Sesta sezione Civile della Corte di Cassazione nella ordinanza n. 29424/11, depositata 28 dicembre scorso. Il caso. Una coppia decide di adottare un bambino. Si rivolge al Tribunale per i minorenni e presenta la domanda di idoneità all’adozione internazionale che però viene rigettata. I due ricorrono in appello, ma la Corte territoriale conferma quanto stabilito in primo grado. I coniugi manifestano alcune preclusioni. Alla base della decisione dei giudici di appello sta quanto emerge dal verbale dell’audizione davanti al Tribunale. Dalla lettura del documento risulta una preclusione della coppia nei confronti dell’ipotesi di adozione di bambini stranieri con determinate caratteristiche. I due dichiarano di non volere un minore che abbia una religione di origine diversa da quella cattolica o che sia figlio di pazienti psichiatrici. Un ulteriore rifiuto è espresso nei confronti di bambini rom, nel convincimento che, in questo caso, le supposte difficoltà di carattere renderebbero difficile per i genitori imporsi sul minore. Infine, i due mostrano qualche perplessità rispetto all’ipotesi dell’adozione di un bambino di colore. L’accettazione senza riserve è presupposto necessario per un buon incontro adottivo. La legge 184/1983 diritto del minore ad una famiglia è chiara al riguardo e stabilisce che i coniugi che intendano adottare un bambino devono essere effettivamente idonei e capaci di educarlo, istruirlo e mantenerlo. La sussistenza di questi requisiti è sottoposta all’esame del giudice. In questo caso, le preclusioni manifestate dalla coppia hanno denotato un atteggiamento spaventato e difensivo dei coniugi di fronte a incognite che nella adozione sono possibili se non altamente probabili e che invece non posso sussistere, affinché possa esservi quella accettazione totale e senza riserve che è il presupposto necessario per un buon incontro adottivo . La Corte di Cassazione ha dunque rigettato il ricorso proposto dal Pg non ravvisando scorrettezze nell’operato dei giudici di merito.

Corte di Cassazione, sez. VI Civile, ordinanza 24 novembre – 28 dicembre 2011, n. 29424 Presidente Luccioli – Relatore Schirò Fatto e diritto A rilevato che è stata depositata in cancelleria, ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c., la seguente relazione Il relatore, cons. Stefano Schirò, esaminati gli atti Osserva 1. La Corte di appello di Bologna, con decreto 7 luglio 2010, ha rigettato il reclamo proposto da M.M. e Mo.M .Cr. avverso il decreto 19 gennaio 2010, con il quale il Tribunale per i minorenni dell'Emilia Romagna ha rigettato la domanda di idoneità all'adozione internazionale dai medesimi proposta. 2. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di due motivi, il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna. Le altre parti non hanno svolto difese. Il ricorso può essere trattato in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 376, 380 bis e 375 c.p.c., per essere rigettato per manifesta infondatezza. 3. La Corte di appello ha fondato la sua decisione sulle preclusioni, manifestate dai coniugi ed emerse dal verbale della loro audizione davanti al tribunale per i minorenni, sulle possibili caratteristiche di un ipotetico minore straniero adottando no a religione di origine diversa da quella cattolica no a bambini figli di pazienti psichiatrici no ad un bambino di origine rom per le difficoltà di carattere che renderebbero difficile imporsi ed assumere posizioni diverse, perplessità rispetto ad un bambino di colore. Ha ritenuto in particolare che tali preclusioni denotassero un atteggiamento spaventato e difensivo dei coniugi di fronte a incognite che nella adozione sono possibili se non altamente probabili e che invece non possono sussistere, affinché possa esservi quella accettazione totale e senza riserve che è il presupposto necessario per un buon incontro adottivo. Con tale argomentazione, attinente alla valutazione di inidoneità dei coniugi a farsi carico dei minori da adottare, la corte di appello ha fondato la propria decisione in sostanziale conformità all'orientamento di questa Corte, secondo cui, in tema di adozione internazionale, in virtù del rinvio, operato dall'art. 30 della legge n. 184 del 1983, all'art. 6 della stessa legge, la declaratoria di idoneità degli aspiranti adottanti presuppone l'esame, da parte del giudice, della sussistenza dei requisiti posti dal predetto art. 6 e quindi anche della idoneità dei coniugi a educare, istruire e mantenere i minori che intendono adottare Cass. 2001/3489 . Applicando tale principio alla fattispecie dedotta, la Corte di merito, sulla base di motivazione esauriente e immune da vizi logici e alla stregua delle risultanze di causa, ha rigettato il reclamo, confermando la valutazione di inidoneità all'adozione internazionale dei coniugi reclamanti. 4. Con il primo motivo di ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna, deducendo genericamente violazione di legge e difetto e/o insufficiente motivazione, non ha offerto elementi idonei a modificare l'enunciato orientamento di questa Corte posto a base del provvedimento impugnato, ma ha sollevato doglianze, non consentite nel giudizio di legittimità, in ordine all'accertamento dei fatti e alla valutazione delle risultanze probatorie compiuti dalla corte territoriale, senza dedurre specifici vizi di motivazione, ma prospettando soltanto una diversa interpretazione dei fatti accertati ed una differente valutazione delle risultanze processuali, tra l'altro equivocando sul significato della decisione criticata, che ha fatto riferimento, non alle caratteristiche eventuali del minore, come ritenuto dal ricorrente, ma proprio alla inidoneità del nucleo familiare degli adottanti per le preclusioni da loro manifestate su determinate caratteristiche del minore da adottare. Ricorrono pertanto i presupposti per l'applicazione del disposto dell'art. 360 bis, comma 1, c.p.c 5. Il rigetto del primo motivo determina l'inammissibilità del secondo motivo, con cui si critica l'ulteriore argomentazione contenuta nel provvedimento impugnato e riferita alle condizioni di salute della signora Mo. , atteso che, in presenza di due autonome rationes decidendi , ognuna delle quali sufficiente da sola a sorreggere la decisione, l'eventuale accoglimento della seconda ratio non comporterebbe l'annullamento del provvedimento impugnato, che resterebbe fermo sulla base della prima ratio ritenuta corretta Cass. 2001/5493 2002/3965 2006/12372 ” B osservato che non sono state depositate conclusioni scritte o memorie ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c. e che, a seguito della discussione sul ricorso tenuta nella camera di consiglio, il collegio ha condiviso le considerazioni esposte nella relazione in atti ritenuto che, alla stregua delle argomentazioni che precedono, il ricorso deve essere rigettato e che nulla deve disporsi in ordine alle spese processuali, non avendo gli intimati svolto attività difensiva. P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso. In caso di diffusione del presente provvedimento, si omettano le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell'art. 52 del d.lgs. 196/03, in quanto imposto dalla legge.